تعريف الشك في الفلسفة
- يعد الشك المنهجي في الفلسفة الديكارتية وسيلة للبحث عن اليقين من خلال الشك المنهجي في كل شيء.
- أولاً ، يتم تصنيف جميع العبارات وفقًا لنوع ومصدر المعرفة – على سبيل المثال ، المعرفة من التقاليد والمعرفة التجريبية والمعرفة الرياضية ثم يتم فحص أمثلة من كل فصل إذا كان من الممكن العثور على طريقة للشك في حقيقة أي بيان ، فسيتم أيضًا وضع جميع العبارات الأخرى من هذا النوع جانبًا على أنها مشكوك فيها .
- يعتبر الشك منهجيًا لأنه يؤكد الاكتمال الفكري والمنهجي، ولكنه يتعلق أيضًا بعدم وجود ادعاء بأن جميع أو حتى بعض العبارات في فئة الشك مفادها خاطئ حقًا، أو أنه يجب أو يمكن للشخص عدم الثقة بها في المعنى العام .
- الطريقة تتمثل في التخلص من جميع العبارات وأنواع المعرفة التي لا يمكن التأكد من صحتها بطريقة واضحة وبهذه الطريقة يمكن أن يحصل الإنسان على بعض اليقين الذي لا يمكن أن يكون موضع شك .
- – في النصف الأول من القرن السابع عشر، استخدم الفيلسوف الفرنسي رينيه ديكارت الشك المنهجي للوصول إلى تأكيد وجود الذات من خلال فعل التفكير، وأعرب عن ذلك بالافتراض غير القابل للشك “أنا أفكر، إذاً أنا موجود .
- تعتبر المعرفة الناتجة عن التقاليد غير مؤكدة لأن السلطات تختلف حولها، وتعتبر المعرفة التجريبية مشكوك فيها بسبب الأوهام والهلوسة والأحلام، وتعتبر المعرفة الرياضية مشكوك فيها بسبب ارتكاب الناس لأخطاء في الحساب .
- اقترح شيطان مخادع قويا كوسيلة لإثارة الشك العالمي، على الرغم من قدرة الشيطان على خداع الناس فيما يتعلق بالمشاعر والأفكار التي ليست حقيقية، أو منحهم مشاعر وأفكار لا علاقة لها بالعالم الحقيقي، أو جعلهم يعتقدون في وجود عالم خارجي عندما لا يوجد شيء. الشيطان لديه القدرة على جعل الناس يعتقدون أنهم موجودون، في حين أنهم ليسوا كذلك .
أنواع الشك الفلسفي
- الشك العادي هو أحد أنواع الشك الاعتيادي.
- أما عن الشك الفلسفي فهو نوعان : الشك المنهجى (المؤقت)، والشك المذهبى (المطلق) .
الاختلاف بين الشك والريب يتمثل في أن الريبة غالبا ما تشير إلى الغموض، بينما الشك يشير إلى اقتراب طرفين متعارضين .
يمكن تقسيم أنواع الشك أيضا على النحو التالي
- الشك المؤقت : جميع أفراد الجنس البشري لديهم درجات طفيفة من الشك لتجنب الوقوع في أخطاء ناتجة عن تجارب سابقة مع الأشياء، أو تقديرات مكتسبة من تجارب الآخرين، بحيث يكون أصحابها متأكدين تماما قبل الشروع فيها والتأكيد، وتكون النتائج حسب الرغبة .
- الشك المستمر : يواجه هذا النوع من الأشخاص صعوبة كبيرة في التواصل مع الآخرين، حتى مع الأشخاص المقربين منه، ويمكن أن تظهر هذه الصعوبة في عدة جوانب .
- الشك الدائم : الإنسان يعاني من أوهام وتوهمات لا أساس لها من الحقيقة، وكأن كل من حوله يخططون لإيذائه والتآمر عليه، وتتطور هذه الأمور بمرور الوقت لتصبح انشغاله بدون دليل أو دليل واضح عليها .
تعريف الشك لغة واصطلاحا
الشك في اللغة : هناك جذر واحد لمعنى التداخل، ومن بين هذه المفردات هو الشك، وهو تشكيك الشخص في الأمرين في وقت واحد، وهو غير متأكد من أي منهما، ومن هذا الجذر يأتي المصطلح `الشك` .
الشك اصطلاحا : يعتبر التخمين شكا من قبل الفقهاء، حيث يريدون منه أن يتردد بين وجود وعدم وجود شيء ما، سواء كانوا متساوين أو أفضل من بعضهم البعض .
أهمية الشك في الفلسفة
- الشك ينشأ دائمًا عندما نفتقر إلى المعرفة والمعلومات حول أشياء معينة، أو عندما يتأثر فهمنا بتأثير الآخرين.
- يعتبر الشكل الناتج عن الحساسية، ويقول بعض الفلاسفة أنه لا ينبغي لنا الاعتماد على أي معرفة نحصل عليها من خلال حواسنا فقط،ولكن من المستحيل التأكد من أي شيء .
- من الأمثلة السهلة على ذلك هي الاستماع إلى الدرس الذي يقدمه المعلم في الصف، حيث ينبغي أن يتم تقديم بعض المعلومات التي قد تجعل الطالب يشعر بالقلق والشك .
- في هذا السياق، يجب عليّ الرجوع إلى الكتب والمعلمين للحصول على الإجابة الصحيحة وزيادة الفهم، وهذا يتماشى مع المثل الفارسي الذي يقول: “الشك هو مفتاح المعرفة .
الشك هو الشعور بالتردد والشكوك أو عدم الاطمئنان. يحدث ذلك عندما نشك في صحة الحقائق المعينة. وفي الوقت نفسه، المفتاح هو العنصر الذي يمكننا من الوصول إلى شيء ما. في هذا السياق، يستخدم مصطلح `مفتاح الكلمة` للإشارة إلى نقطة يمكن أن تساعد في توسيع الأفكار والفهم. من وجهة نظري، هذا المثل الفارسي يعكس معنى الشك ويثير الفضول وقد يؤدي إلى توسيع أفكار وآراء حقائق معينة، وهو ما يسهم في زيادة المعرفة في النهاية .
- يمكن للشك أن يساعد في توسيع المعرفة بين مجموعة من الأشخاص ذوي الاهتمامات والخلفية المشتركة فقط .
- قد لا يتم قبول هذه النظرية الجديدة إلا من قبل المؤرخ الماليزي، وقد يتم رفضها من قبل المؤرخين في مناطق أخرى .
- كما نعلم جميعًا، فإن التاريخ يعد من بين المجالات المعرفية التي تستند إلى تفسيرات للحقائق، ومن الممكن أن تكون موثوقية الحقائق غير مؤكدة إلى حد ما ومشكوكًا فيها، لأن التفسيرات قد تأثرت بالإدراك والعواطف واللغة والمنطق .
- وفقًا للمثال السابق، قد تكون الاختلافات في النظرية ناتجة عن الاختلافات في طريقة القياس الإشعاعي المستخدمة لتحديد تاريخ القطع الأثرية المكتشفة، وتؤدي هذه الاختلافات إلى حالات شاذة في العمر المتوقع للفترة الجيولوجية للقطع الأثرية .
- يفسر الفرق بين الشك والريب والظن، والظن هو الميل إلى الاعتقاد بشيء دون اليقين، والشك هو الميل إلى الإنكار دون اليقين، والريب هو التردد بين الشك والدليل الذي يردعه .
تعريف الشك عند ديكارت
تتمثل الإستراتيجية الأساسية لمنهج الشك لدى ديكارت في هزيمة الشك على أرض الواقع بالبدء بالشك في حقيقة كل شيء، ليس فقط أدلة الحواس والافتراضات الثقافية الأكثر إسرافًا، بل حتى العملية الأساسية للاستدلال ذاتها .
إذا تمكنت حقيقة معينة عن العالم من النجاة من هذا التحدي المتشكك الشديد، فيجب أن تكون حقًا غير قابلة للشك وبالتالي تمثل أساسًا أكيدًا للمعرفة التأمل الأول. وبالتالي، يُعد التأمل تمرينًا ممتدًا لتعلم الشك في كل ما أؤمن به، على ثلاثة مستويات متميزة
الوهم الحسي
في البداية، أشار ديكارت إلى أن شهادة الحواس بخصوص أي حكم معين على العالم الخارجي قد تكون خاطئة.
ليست الأمور دائمًا كما تبدو على الوهلة الأولى (أو عند الاستماع إلى أولجلسة، إلخ). ومع ذلك، يجادل ديكارت بأنه من الحكمة عدم الاعتماد بشكل كامل على حقيقة ما نتصوره .
في الحياة اليومية، عادةً ما نتكيف مع الافتراضات الخاطئة عن طريق العودة إلى الافتراضات الصحيحة. ولكن نظرًا لأننا لا يمكننا دائمًا التأكد من صحة أي حالة، فمن الممكن أن نشك في أي جزء من المعرفة الحسية المتاحة (إذا لم يكن ذلك دائمًا ممكنًا).
مشكلة الحلم
ثانيا، قدم ديكارت منهجا أكثر منهجية للتشكيك في صحة جميع الإدراكات الحسية. بناء على حجة أن أحلامي الأكثر وضوحا لا يمكن تمييزها داخليا عن تجربة اليقظة، فإنه يجادل بأن كل ما “أدركه” الآن قد يكون جزءا من العالم المادي الخارجي، في الواقع ليس أكثر من مجرد ابتداع خيالي لخيالي الخاص. استنادا إلى هذا الافتراض، يمكن أن يكون هناك شك في وجود أي شيء مادي حقيقي، وأن هناك عالما خارجيا حقا .
بالرغم من خطورته، فإن هذا المستوى من الشك ليس شاملا تماما، حيث لا تتأثر حقائق الرياضيات والقوانين الطبيعية البسيطة بذلك. حتى في حالة عدم وجود عالم مادي (وبالتالي، حتى في أحلامي)، فإن الجمع بين العددين اثنين وثلاثة يعطي خمسة، واللون الأحمر يظل أحمرا. ومن أجل الشك في صحة مثل هذه المعتقدات الأساسية، يجب علي أن أوسع نطاق الشك بشكل أكبر .
يثير ديكارت شكوكًا أكثر شمولًا من خلال دعوتنا للنظر في فرضية راديكالية مشتقة من أحد معتقداتنا التقليدية الأكثر قيمة .
يقصد ديكارت بتقديم الفرضية الأكثر تدميرًا، وهي أنه مهما كان الإيمان الذي نؤمن به صحيحًا دائمًا، يمكن للخداع أن يتلاعب بالواقع ويغير العالم في لحظة ما ليجعل إيماننا خاطئًا، ولذا فمن الممكن أن يثير هذا الفكر شكوكنا حول صحة أي شيء نؤمن به .