ماهو مبدأ السببية

مبدأ السببية يعبر عن الفعالية التي تساهم فيها حدث أو عملية أو حالة أو سبب معين في إنتاج حدث أو عملية أو حالة أخرى أو تأثير. ويكون السبب مسؤولا جزئيا عن التأثير، ويعتمد التأثير بشكل جزئي على السبب. وعموما، يحتوي العملية على العديد من الأسباب، المعروفة أيضا باسم عوامل سببية، وتكمن جميعها في الماضي. ويمكن أن يكون التأثير بدوره سببا للعديد من الآثار الأخرى، أو يكون العامل السببي لها، والذي يكمن جميعها في المستقبل. يراه البعض من الكتاب أن مبدأ السببية هو ميتافيزيقيا قبل مفاهيم الزمان والمكان.

تعريف السببية

السببية هي مفهوم يشير إلى كيفية تقدم العالم، وهو مفهوم أساسي لدرجة أنه يمكن تفسير مفاهيم التقدم الأخرى بشكل أفضل منها بأنه شيء يمكن تفسيره من قبل الآخرين بشكل أساسي، وهو مثل الوكالة والفعالية. ولذلك، قد يكون هناك حاجة لفهمه بشكل أفضل، وبناء عليه، فإن العلاقة السببية تشكل جزءا من منطق وهيكل اللغة العادية على نحو ضمني

نظريات مبدأ السببية

احتمال السببية 

تفسير العلاقة السببية على أنها ضرورية بحيث إذا تسببت A في B ، فإنه يجب دائما أن يتبع B. وبهذا المعنى ، فإن الحرب لا تسبب الوفيات والتدخين لا يسبب السرطان أو انتفاخ الرئة. ولذلك ، يلجأ الكثيرون إلى فكرة العلاقة السببية المحتملة 

بشكل غير رسمي، يمكن لـ A (الشخص غير المدخن) أن يسبب احتمالا لـ B (الإصابة بالسرطان في المستقبل أو عدمها). وفي حالة زيادة المعلومات التي تزيد من حدوث B، فإن P { B | A } ≥ P { B } رسميا، حيث يمثل P { B | A } الاحتمالية الشرطية لحدوث B بناء على معلومات A، ويمثل P { B } الاحتمالية العامة لحدوث B دون النظر إلى حدوث A. ولكن، هذه الحالة ليست كافية كتعريف للسببية الاحتمالية، نظرا لأنها شديدة العمومية ولا تتوافق مع مفهوم السبب والنتيجة البديهي. 

مثال إذا كانت ” أ” تشير إلى الحدث “الشخص مدخن” ، فإن ” ب ” تشير إلى الحدث “الشخص مصاب الآن أو سيصاب بالسرطان في وقت ما في المستقبل” و ” ج”يرمز إلى الحدث “الشخص الآن لديه أو سيصاب بانتفاخ الرئة في وقت ما في المستقبل” ، تنص العلاقة الأخيرة على أن معرفة أن الشخص مصاب بانتفاخ الرئة يزيد من احتمال إصابته بالسرطان ، والسبب في ذلك هو أن وجود معلومات تفيد بأن الشخص مصاب بانتفاخ الرئة يزيد من احتمال أن يكون الشخص مدخنًا ، مما يزيد بشكل غير مباشر من احتمال إصابة الشخص بالسرطان.

 ومع ذلك، لا يمكن استنتاج أن وجود انتفاخ في الرئة يسبب السرطان، وبالتالي نحتاج إلى شروط إضافية مثل العلاقة الزمنية من A إلى B وشرح منطقي لآلية العمل. ويعتبر تحديد هذا المطلب الأخير صعبًا، وبالتالي يفضل المؤلفونالمختلفون تقديم تعريفات مختلفة إلى حد ما.

نظريات الاشتقاق

ادعى الفيلسوف نيكولاس ريشر والحائز على جائزة نوبل هربرت أ. سيمون أن عدم التناسق في العلاقة السببية لا يرتبط بالتناظر بأي طريقة للتضمين. بدلا من ذلك، تعتبر العلاقة السببية دالة لمتغير واحد (السبب) على آخر (التأثير)، وبالتالي عند النظر إلى نظام المعادلات ومجموعة المتغيرات الموجودة في تلك المعادلات، يمكننا تقديم علاقة غير متماثلة بين المعادلات الفردية والمتغيرات التي تتفق تماما مع فكرتنا الخاصة بالترتيب السببي الصحيح. يجب أن يحتوي نظام المعادلات على خصائص محددة .

والأهم من ذلك، إذا تم اختيار بعض القيم بشكل تعسفي، سيتم تحديد القيم المتبقية بشكل فريد من خلال مسار اكتشاف تسلسلي يكون سببيًا تمامًا، وذلك لأنه من المفترض أن يتم التقاط العلاقة السببية بشكل صحيح في جميع المجالات التجريبية باستخدام التسلسل الملازم لمثل هذا النظام من المعادلات.

نظريات التلاعب

بعض المنظرين ربطوا مبدأ السببية بالقدرة على التلاعب، وفي هذه النظريات، يسبب x فقط تغيرا في z إذا كان بإمكان الشخص تغيير x، وهذا يتوافق مع المفاهيم المنطقية للأسباب السببية، حيث نطرح غالبا أسئلة سببية لتغيير سمات العالم، مثل أسباب الجريمة للعثور على طرق للحد منها.

تم انتقاد هذه النظريات لأسببين أساسيين، والأول هو أنهم يشكون من أن هذه الروايات دائرية وتتطلب محاولة تقليل الادعاءات السببية للتلاعب لجعل التلاعب أكثر أهمية من التفاعل السببي، ولكن وصف التلاعب في المصطلحات غير السببية يسبب صعوبة كبيرة.

أما النقد الثاني فيتركز حول المخاوف من مركزية الإنسان ، يبدو لكثير من الناس أن العلاقة السببية هي بعض العلاقات القائمة في العالم والتي يمكننا تسخيرها لرغباتنا ، إذا تم تحديد السببية مع التلاعب لدينا  ثم يتم فقدان هذا الحدس وبهذا المعنى، فإنه يجعل البشر مركزين بشكل مفرط للتفاعلات في العالم.

تقوم بعض المحاولات للدفاع عن نظريات قابلية التلاعب بحسابات حديثة، ولا تزعم هذه الحسابات أنها تقلل من السببية في التلاعب، وإنما تستخدم التلاعب كعلامة أو ميزة في السببية دون الادعاء بأن التلاعب أكثر أهمية من السببية.

نظرية عكسية عن مبدأ السببية

اقترح الفيلسوف ديفيد لويس بشكل خاص أن جميع البيانات المتعلقة بالسببية يمكن فهمها على أنها بيانات عكسية (لويس 1973 و 1979 و 2000). على سبيل المثال، قول أن تدخين جون تسبب في وفاته قبل الموعد المحدد يعني أنه إذا لم يكن جون يدخن، فلن يكن قد توفي قبل الموعد المحدد. بالإضافة إلى ذلك، يجب أن يكون صحيحا أيضا أن جون كان يدخن وتوفي قبل الموعد المحدد، على الرغم من أن هذا الشرط ليس مقتصرا على نظرية لويس

إحدى المشكلات التي تواجهها نظرية لويس هي الاستباق السببي ، لنفترض أن يوحنا قد تدخن وأنه مات بالفعل نتيجة لذلك التدخين ، ومع ذلك كان هناك قاتل عازم على قتل جون وكان من شأنه أن يقتله ثانية في وقت لاحق لو أنه لم يمت أولا من التدخين ، هنا ما زلنا نريد أن نقول أن التدخين تسبب في وفاة جون ، هذا يمثل مشكلة بالنسبة لنظرية لويس لأنه ، لو لم يدخن يوحنا ، لكان قد مات قبل الأوان ، يناقش لويس نفسه هذا المثال وقد تلقى مناقشة جوهرية.

السببية والرمزية

عندما نعطي أسماء للأشياء، غالبا ما تشير إلى مظهرها، ويمكن أيضا أن تشير إلى القوى السببية للكائن، أي ما يمكن للكائن أن يفعله وتأثيره على أشياء أخرى أو أشخاص آخرين. صمم ديفيد سوبيل وأليسون جوبنيك من قسم علم النفس في جامعة كاليفورنيا في بيركلي جهازا يعرف باسم كاشف بليكت، والذي يشير إلى أنه `عندما تكون الخصائص السببية والحسية واضحة بشكل متساو، يكون الأطفال متساوين في استخدام القوى السببية بنفس القدر الذي يستخدمون فيه الخصائص الحسية عند تسمية الأشياء`