مفهوم الشخص في الفلسفة

في وقت ما، اعتقد الرأي العام في بعض المجتمعات الدينية أن الناس لديهم أرواح، وعندما يموتون تذهب إلى الجنة أو الجحيم، وتعتبر الروح الجوهر الأساسي لشخصية الفرد. ربما تختلف هذه الفكرة الآن، ولكنها تشكل أساس المعتقدات الدينية الأكثر شيوعًا.

نظرية الشخص الحديثة

الفكرة العلمية الحالية تميل إلى وجهة نظر بديلة أحادية، حيث ينظر العلم إلى الكيانات على أنها كيانات بيولوجية معقدة مسؤولة عن جميع السلوكيات وعمليات التفكير التي تعبر عنها، وبما أنه لا يوجد دليل على وجود الروح، فإن الكيان المادي هو المتبقي.

– في البداية ، قد تبدو مسألة الهوية الشخصية التي أثيرت لأول مرة بواسطة لوك ثم توسعت لاحقا بواسطة لايبنيز تافهة بطبيعتها. وعند النظر إلى شخص أو كائن ما ، يمكن للشخص بسهولة تتبع هذا الشخص طوال حياته.

حرية الارادة و مفهوم الشخص

– هاري فرانكفورت (1929-) كتب `[معايير كونك شخصا]` لالتقاط السمات الأكثر إنسانية التي نهتم بها، ويقول في الفلسفة، `ما هو الشخص؟` ليست مسألة علم الأحياء، بل مسألة سمات أخرى، ويقول هاري فرانكفورت أن بنية الإرادة هي واحدة من تلك الصفات.

في مناظرة حرية الرأي، هناك ثلاث مدارس فكرية رئيسية تتعلق بالشخصية، وهي: الحتمية الصلبة والحتمية الضعيفة والتحرير الليبرالي. تنقسم هذه المدارس في مسألتين، الحتمية مقابل الحتمية والتوافقية مقابل عدم التطابق. توضح هذه النظريات من حيث الجدل الحر أن الحتمية هي وجهة نظر تؤكد أن صنع القرار يتم من خلال أجزاء في الدماغ البشري ليست عشوائية بشكل أساسي، في حين أن اللاحدودية هي وجهة نظر تؤكد أن أجزاء صنع القرار في الدماغ عشوائية بشكل.

يظهر مفهوم الجدل أن بعض الباحثين يستخدمون مصطلح `الحتمية` بشكل يتعارض مع `الحتمية الشديدة`. فالحتمية تشير إلى مجموعة من الشخصيات التي يحددها معايير ثابتة، ويعتقد أن الحتمية تتعلق بالإرادة الحرة، وأن نظام صنع القرار في الدماغ البشري مجرد مثال لهذا النظام.

– هناك بعض النظريات ترى أن الشخصية هي “أي كيان لديه الحق المعنوي في تقرير المصير.” إذاً فإن أي كيان يحكم على شخص ما سيكون هو الشيء الذي يستحق الحماية بموجب دستور مجتمع عادل ، و على سبيل المثال قد تعتقد أن أي كائن من هذا القبيل سيكون له الحق في “الحياة والحرية والسعي وراء السعادة”.

الإرادة الحرة و الأخلاق

هناك علاقة واضحة بين الإرادة الحرة والأخلاق والمسؤولية، ويتفق معظم الليبرتاريين والرجال الدين على أن الشخص يجب أن يكون قادرا على اتخاذ قرار تنفيذ الإجراء المذكور ليتحمل المسؤولية عن أفعاله، وهذا يترجم في فلسفة القانون. فعلى سبيل المثال، إذا قام رجل مصاب بمرض الشيزوفرينيا بإطلاق النار على شخص ما بسبب الغضب الهلوسيني، فإننا لا نعتبره مذنبا بسبب الجنون، ولا يمكن أن يكون هناك لوم أو إشادة في عالم خال من حرية الإرادة.