أخلاقيات الكذب

– هل يمكن اعتبار الكذب جائزا أخلاقيا؟ غالبا ما يواجه الفرد نفسه بهذا السؤال في العديد من المواقف. وعلى الرغم من أن الكذب يمكن أن يشكل تهديدا للمجتمع المدني، إلا أن هناك حالات عديدة تتطلب الكذب كخيار أخلاقي للتصرف الصحيح. بالإضافة إلى ذلك، إذا تم تعريف الكذب بشكل واسع، فمن المستحيل تماما تفاديه، إما بسبب الخداع الذاتي أو بسبب بناء شخصيتنا الاجتماعية.

ومنذ وقت طويل، تم تقسيم العديد من المناقشات الفلسفية حول الكذب على الآخرين والخداع، وتتضمن هذه المناقشات أسئلة حول تعريف الكذب وتعريف الخداع، وسؤال ما إذا كان الكذب دائما شكلا من أشكال الخداع. كما تشمل المناقشات أيضا الأسئلة المتعلقة بما إذا كان الكذب والخداع خطأ أخلاقيا أو ليس له دفاع أخلاقي، وما إذا كان الكذب أسوأ أخلاقيا من الخداع، وما إذا كان الكذب والخداع خطأ أخلاقيا بشكل عام. إنهما خياران أخلاقيان قابلان للتطبيق في بعض الحالات.

التعريف التقليدي للكذب

ليس هناك تعريف مقبول عالميا للكذب على الآخرين، فتعريف القاموس للكذب هو الادعاء ببيان كاذب بهدف الخداع، ولكن هناك العديد من المشاكل في هذا التعريف، حيث أنه ضيق للغاية لأنه يتطلب كذبا واسعا للغاية، يسمح بالكذب حول أشياء أخرى غير الموضوع المذكور والكذب على شخص يعتقد أنه يستمع له ولكن لا يتم مخاطبته.

لذا فالتعريف الأكثر قبولاً للكذب هو ما يلي : يمكن تعريف الكذب بأنه بيان كاذب يقوم به شخص لا يؤمن به، بهدف إيهام شخص آخر بصحة هذا البيان، ولكن هذا التعريف لا يحدد المتلقي للبيان الكاذب. وبالتالي، يمكن إعادة صياغة هذا التعريف بأن الشخص يدلي ببيان كاذب بقصد إيهام شخص آخر بصحته، في حين أنه لا يعتبر هذا البيان صحيحًا.

الشروط الأربعة الضرورية للكذب

أولًا : يتطلب الكذب أن يتحلى الشخص بشرط البيان الصحيح
ثانيًا : يحتاج الكذب إلى أن يعتقد الشخص البيان الذي يصدره غير صحيح، أي أن العبارة يجب أن تكون غير صادقة (شرط عدم الصدق)

ثالثًا : يستلزم الكذب إخبار شخص آخر بتصريح غير صحيح (في حالة المرسل إليه).
رابعًا : يتطلب الكذب أن يكون الشخص الذي ينوي الكذب مقصودًا بإيهام الشخص الآخر بأن البيان غير الصادق هو الحقيقة (بنية الخداع للشخص الآخر).

الخداع مقابل عدم الخداع حول الكذب

وهناك موقفان من قبل أولئك الذين يكتبون عن تعريف الكذب: الخداع وعدم الخداع (ماهون 2014)، يعتقد المجموعة الأولى، وهي المخادعون، أن النية الخبيثة ضرورية للكذب، ويمكن تقسيم المخادعين إلى مخادعين بسيطين، الذين يعتقدون أن الكذب يتطلب تقديم بيان كاذب بقصد الخداع فقط، والمخادعين المعقدون، الذين يعتقدون أن الكذب يتطلب تأكيدا غير صريح للنية الخبيثة من خلال خيانة الأمانة أو الإيمان، والخداع الأخلاقي، الذين يعتقدون أن الكذب يتطلب تقديم بيان غير صريح بقصد الخداع، والإساءة لحقوق الآخر أو الظلم المعنوي للآخر.

أما المجموعة الثانية (غير المخادعين)، فهم يعتقدون أن النية ليست ضرورية للكذب، ويرى بعضهم أن التعريف التقليدي غير صحيح وغير كاف. ويمكن تقسيم غير المخادعين إلى غير المخادعين البسيطين، الذين يعتقدون أن البيان الكاذب يكفي ليكون الشخص كاذبا، وغير المعقدين، الذين يرون أنه يلزم شرط إضافي، بالإضافة إلى البيان الغير صريح، لكي يعتبر الشخص كاذبا.

يعتقد بعض المتحفظين من الخداع أن الكذب يتطلب تبريرًا لحقيقة ما ذُكر، في حين يرون آخرون الكذب أمرًا معقدًا وغير مقبول لمن لا يمارسون الخداع، حيث يتطلب الكذب تأكيدًا غير صريح.

الكذب تهديد للمجتمع المدني

يعتبر الكذب تهديدًا للمجتمع المدني بحسب مؤلفين مثل كانط، حيث إن المجتمع الذي يتسامح مع الأكاذيب هو مجتمع يفقد ثقته، ومعه الشعور الجماعي.

ففي الولايات المتحدة ، على سبيل المثال يعتبر الكذب خطأ أخلاقيًا وقانونيًا كبيرًا ، قد تكون الثقة في الحكومة أكبر من الثقة في إيطاليا ، حيث يكون الكذب أكثر تسامحًا ، وكما اعتاد مكيافيلي ، من بين أمور أخرى ، على التفكير في أهمية الثقة منذ قرون ، ومع ذلك خلص أيضًا إلى أن الخداع ، في بعض الحالات ، هو الخيار الأفضل.

الأكاذيب البيضاء

يعتبر التسامح مع الكذب في بعض الحالات الأقل إثارة للجدل، وهو ما يعرف بالأكاذيب البيضاء. في بعض الأوقات، قد يكون من الأفضل اللجوء إلى كذبة صغيرة عندما يكون هناك شخص ما قلقا دون سبب، أو يشعر بالحزن، أو يفقد الزخم. وعلى الرغم من أنه قد يكون من الصعب تبرير هذه الأفعال من وجهة نظر الأخلاق الكانتية، إلا أنها توفر واحدة من أقوى الحجج لصالح التسامح والتواصل.

الكذب من أجل قضية جيدة

ومع ذلك ، فإن الاعتراضات الشهيرة على الحظر الكانتي المطلق للكذب ، تأتي أيضًا من النظر في سيناريوهات أكثر دراماتيكية ، هنا نوع واحد من السيناريو ، إذا كنت تكذب بعض الجنود النازيين خلال الحرب العالمية الثانية ، كان بإمكانك إنقاذ حياة شخص ما ، دون وقوع أي ضرر إضافي ، يبدو أنه كان عليك أن تكذب.

أو افترض أن شخصًا غضب في موقف لا يمكن التحكم فيه وسألك عن مكان أحد معارفك ليقتل ذلك الشخص، وأنت تعرف مكانه، هل يجب عليك الكذب لتهدئة صديقك أم تقول الحقيقة؟

عند التفكير فيالأمر، يمكن أن تواجه العديد من الظروف التي يبدو فيها الكذب عذرًا أخلاقيًا، وبالفعل يعتبر الكذب معذرة أخلاقية الآن. ومن الواضح أنه لا يوجد مشكلة في هذا، فمن يقول إذا كان السيناريو يبرر الكذب.

خداع الذات

يعتقد البشر في العديد من الحالات أنهم معفون من اتخاذ مسار معين في العمل، ولا يقومون بذلك عندما يكونون بين أقرانهم، ويتضمن العديد من هذه الحالات ظاهرة الخداع الذاتي.

يمكن أن يكون لانس أرمسترونغ قدّم للتو واحدة من أفضل الحالات في الخداع الذاتي، ومع ذلك، من يدعي أنه لا يخدع نفسه؟ عندما نحاول الحكم على أخلاق الكذب، فقد نقود أنفسنا إلى إحدى أكثر الأراضي صعوبة في العبور.

المجتمع كذبة

: قد لا ينظر الكثيرون إلى الكذب على أنه نتيجة لخداع الذات فقط، وربما نتيجة لا إرادية. فبمجرد أن نوسع تعريفنا لما قد تكون كذبة، نلاحظ أن الأكاذيب عميقة الجذور في مجتمعنا، على سبيل المثال الملابس والماكياج والعمليات التجميلية والاحتفالات، والكثير من جوانب ثقافتنا تتعامل بطرق مختلفة مع هذا الجانب الأساسي للوجود البشري، وربما يكون الكرنفال هو الاحتفالية التي تعمل بشكل أفضل على إظهار هذا الجانب. لذلك، قبل أن ندين كل الكذب، يجب علينا إعادة التفكير فيها.