ما هي المغالطات المنطقية وانواعها بالأمثلة

تعريف المغالطات المنطقية

يعد الخطاب الأكاديمي من أهم مكونات التعلم في الكلية، ويتطلب الجدل والنقاش، ومن المؤكد أن الجدل والنقاش يفتحا المجال للأفكار الخاطئة والأخطاء اللغوية، وكثيرًا ما تعتبر هذه الأخطاء مغالطات منطقية.

تعد المغالطات المنطقية شائعة في الفصول الدراسية، وفي المناظرات التلفزيونية الرسمية وربما أكثر انتشارا في أي عدد من منتديات الإنترنت. ولكن ما هي المغالطة المنطقية؟ وبنفس الأهمية، كيف يمكنك تجنب ارتكاب المغالطات المنطقية بنفسك؟ سواء كنت في الكلية أو تستعد للالتحاق بالجامعة، أو سواء كنت في الحرم الجامعي أو في برنامج للحصول على درجة البكالوريوس عبر الإنترنت، فمن المفيد معرفة مغالطاتك المنطقية. وفيما يلي توضيح لمعنى بعض المغالطات المنطقية الأكثر شيوعا التي قد تواجهها والتي يجب أن تكون على دراية بها في خطابك ومناقشاتك.

انواع المغالطات المنطقية

تعتبر المغالطات أخطاء شائعة في التفكير التي تضعف حجتك، ويمكن أن تكون مجرد حجج غير مشروعة أو أفكار غير ذات صلة. وغالبًا ما تتميز بعدم وجود دليل يدعم ادعاءاتها. لتعزيز حجتك، يجب تجنب هذه المغالطات الشائعة ومراقبتها في حجج الآخرين.

المغالطة المنطقية هي خطأ في التفكير المنطقي الذي يكفي لتبرير اسمها المستعار. معرفة كيفية اكتشاف المغالطات والتعرف عليها هي مهارة لا تقدر بثمن، ويمكن أن توفر لك الوقت والمال والكرامة الشخصية. هناك فئتان رئيسيتان من المغالطات المنطقية المذكورة في كتاب المغالطات المنطقية، والتي تنقسم بدورها إلى مجموعة واسعة من أنواع المغالطات، ولكل نوع له طرقه الفريدة لمحاولة خداعك والوصول إلى اتفاق.

• المغالطة الرسمية هي الانهيار في طريقة قول شيء ما، حيث تتسلسل الأفكار بطريقة غير صحيحة، ويتشكلون بشكل خاطئ، مما يجعل الحجة ضجيجا وهراءا.
• تُشير المغالطة غير الرسمية إلى وجود خطأ في ما تقوله أو في حجتك، فقد يتم ترتيب الأفكار بشكل صحيح، ولكن المحتوى غير صحيح تمامًا. وبمعنى آخر، فإن المحتوى الذي تقدمه خاطئ أو غير صحيح.

قائمة المغالطات المنطقية

مغالطة الهجوم الشخصي Ad Hominem

عندما يفكر الناس في “الحجج” ، غالبًا ما يكون تفكيرهم الأول هو الصراخ بمباريات مليئة بالهجمات الشخصية ، ومن المفارقات أن الهجمات الشخصية تتعارض مع الحجج العقلانية ، في المنطق والبلاغة ، يسمى الهجوم الشخصي بـ Ad hominem ، وهي كلمة لاتينية تعني “ضد الرجل” ، فبدلاً من تقديم تفكير سليم جيد ، يستبدل الإنسان المتماثل الجدل المنطقي بلغة هجومية لا علاقة لها بحقيقة الأمر.

مغالطة رجل القش

من السهل بكثير هزيمة حجة خصمك عندما تكون مصنوعة من القش، سميت حجة القش على نحو مناسب باسم فزاعة غير مؤذية وبلا حياة، في حجة القش، يهاجم شخص ما مركزا لا يشغله الخصم حقا، فبدلا من مواجهة الحجة الفعلية، يهاجم هو أو هي ما يعادل حزمة من القش هامدة، وهي دمية سهلة الهزيمة، والتي لم يقصد الخصم أبدا الدفاع عنها على أي حال.

الحجة الباهتة هي طريقة بسيطة وسهلة لجعل موقف الشخص يبدو أقوى مما هو عليه، من خلال استخدام هذا الخطأ المنطقي، تصف الآراء المتعارضة بأنها `غير مبتدئة`، وحيوية، وصادقة، وغير موثوقة على الإطلاق، وبالمقارنة، سيبدو موقف الشخص أفضل بالنسبة له، يمكنك أن تتصور كيف يمكن استخدام الحجج الباهتة والاستدلالات الشفوية معا، مما يؤدي إلى تشويه صورة المعارضين وتشويه آرائهم.

مغالطة حجة من جهل 

عند استخدام الجهل كدعم للحجة، يمكن أن تكون الدعوة خاطئة للجهل. نحن جميعاً جاهلون في العديد من الأمور، ولكن من الخطأ والتلاعب السماح للجانب السيء من الحالة الإنسانية بتحمل معظم أعبائنا في الجدل.

مغالطة المأزق المفتعل

هذه المغالطة لها بعض الأسماء الأخرى: “مغالطة الأبيض والأسود” ، “ثنائية كاذبة” ، و “مغالطة التشعب” ، ويفشل هذا الخط من التفكير عن طريق قصر الخيارات على خيارين عندما يكون هناك في الواقع المزيد من الخيارات للاختيار من بينها ، تعتبر الحجج القائمة على المعضلة تكون خاطئة فقط عندما يكون هناك في الواقع أكثر من الخيارات المذكورة ، إنها ليست مغالطة مع ذلك إذا كان هناك بالفعل خياران فقط.

مغالطة المنحدر الزلق

ربما تكون قد استخدمت هذه المغالطة مع والديك عندما كنت مراهقًا: “لكن ، عليك أن تسمح لي بالذهاب إلى الحفلة! إذا لم أذهب إلى الحفلة ، فسأكون خاسرًا بلا أصدقاء ، والشيء التالي الذي تعرفه سأنتهي بمفردي وعاطل عن العمل أعيش في الطابق السفلي الخاص بك عندما أبلغ الثلاثين من عمري! ” تعمل مغالطة المنحدر الزلق عن طريق الانتقال من فرضية أو نقطة بداية تبدو حميدة والعمل من خلال عدد من الخطوات الصغيرة إلى أقصى غير محتمل.

هذا الخطأ ليس مجرد سلسلة من الأسباب، فبعض السلاسل السببية منطقية تماما، وقد تكون هناك سلسلة معقدة من الأسباب المترابطة ببعضها البعض. ولدينا سبب منطقي لتوقع السبب الأول في إنتاج النتيجة الأخيرة. ومع ذلك، فإن مغالطة المنحدر الزلق تشير إلى أنه يمكن أن يحدث نتائج غير متوقعة أو سخيفة عندما لا يوجد دليل كاف للاعتقاد بهذا.

مغالطة الحجة الدائرية (بيتيتو برينسيبي)

عندما تكرر حجة الشخص ما افترضه بالفعل مسبقًا ، فإنها لا تصل إلى أي استنتاج جديد ، نسمي هذه الحجة الدائرية أو المنطق الدائري ، مثال على التفكير الدائري هو ، “حسب عقلي ، عقلي موثوق به” حسنًا ، نعم ، بالطبع نعتقد أن أدمغتنا يمكن الاعتماد عليها في الواقع إذا كانت أدمغتنا هي التي تخبرنا أن أدمغتنا موثوقة.

تعرف حجة Petitio Principii أيضا باسم الحجة الدائرية، وتعني “افتراض الشيء الأولي” (عادة ما يساء فهمها على أنها “طلب السؤال”). تعد هذه المغالطة نوعا من الحجج الوقحة حيث يبدو أنها مجرد حجة، ولكنها في الحقيقة تعتمد على إعادة صياغة افتراضات المرء بطريقة تبدو وكأنها حجة. يمكن التعرف على حجة دائرية عندما يظهر الاستنتاج أيضا كجزء من المقدمة في الحجة.

مغالطة التعميم المتسرع

التعميم المتسرع هو بيان عام غير مدعوم بالأدلة الكافية، ويتم إصداره من غير تفكير كاف عندما يكون الهدف هو الوصول إلى نتيجة محددة، مما يؤدي إلى ارتكاب أخطاء في الاستدلال، مثل الافتراضات غير المشروعة، والتنميط، والاستنتاجات غير المبررة، والمبالغة.

مغالطة الرنجة الحمراء

يطلق على `مغالطة الرنجة الحمراء` استخدام تكتيك لتحويل الانتباه عن الجدل بشكل عام، وتشترك فيه بعض المشاعر التي تبدو ذات صلة ولكنها في الواقع ليست ذات صلة بالموضوع. يستخدم هذا التكتيك عندما لا يحب شخص ما مناقشة الموضوع الحالي ويرغب في التحول إلى شيء آخر بدلا من ذلك، وهو أمر أسهل وأكثر أمانا للتعامل معه. عادة ما يرتبط استخدام مغالطة الرنجة الحمراء بالمسألة المطروحة، ولكنها ليست ذات صلة كافية لتكون مفيدة، وبدلا من التوضيح والتركيز، فإنها تشوش وتشتت الانتباه.

مغالطة تكاليف الغرق

في بعض الأحيان نستثمر أنفسنا تماما في مشروع ما إلى درجة أننا نتردد في التخلي عنه، حتى عندما يصبح واضحا أنه غير مجدي وغير مربح. من الطبيعي ولا يعد ذلك غريبا أن نستمر في شيء نراه هاما، وذلك لأسباب لا تقل أهمية عن الموارد التي قمنا بتخصيصها له. ومع ذلك، يصبح هذا النوع من التفكير مغالطة عندما نبدأ في الاعتقاد بأنه يجب علينا الاستمرار في مهمة أو مشروع بسبب كل ما قمنا بتكبده، دون أخذ التكاليف المستقبلية المحتملة التي قد نتحملها بعين الاعتبار.