منحنى فيليبس والتضخم
هناك العديد من النظريات الاقتصادية الهامة المشهورة في عالم الاقتصاد، ومن بين هذه النظريات يأتي نظرية فيليبس والتي ترتبط وثيقة بالتضخم.
منحنى فيليبس
يمثل منحنى فيليبس العلاقة بين معدل التضخم والبطالة. وعلى الرغم من وجود السلف، فإن دراسة فيليبس حول تضخم الأجور والبطالة في المملكة المتحدة في الفترة من 1861 إلى 1957 تعد علامة فارقة في تطور الاقتصاد الكلي. وجد فيليبس علاقة عكسية متسقة، حيث إذا كانت البطالة مرتفعة، فإن الأجور تزداد ببطء، وإذا كانت البطالة منخفضة، فإن الأجور ترتفع بسرعة.
اعتقد فيليبس أنه كلما انخفض معدل البطالة، زاد تشديد سوق العمل، وبالتالي يجب على الشركات رفع الأجور بسرعة لجذب العمالة النادرة، وعندما يرتفع معدل البطالة، يقل الضغط، وهنا يمثل منحنى فيليبس العلاقة المتوسطة بين البطالة وسلوك الأجور خلال دورة العمل، ويوضح معدل التضخم في الأجور الذي سيحدث إذا استمرت مستويات معينة من البطالة لفترة معينة.
الاقتصاديون و منحنى فيليبس
قام الاقتصاديون بتطوير منحنيات فيليبس لمعظم الاقتصاديات المتقدمة، حيث يرتبط معظم التضخم في الأسعار بالبطالة بدلاً من التضخم في الأجور، وبالطبع ترتبط الأسعار التي تفرضها الشركات بشكل وثيق بالأجور التي يدفعونها للعمال.
– على سبيل المثال، مع معدل بطالة قدره 6 في المائة، قد تحفز الحكومة الاقتصاد لخفض البطالة إلى 5 في المائة، ولكن إذا واجهت الحكومة في البداية معدلات بطالة منخفضة، فستكون التكاليف أعلى بكثير، حيث إن تخفيض معدل البطالة من 5 إلى 4 في المائة يعني ضمناً زيادة أكبر من ضعف معدل التضخم حوالي نقطة وربع نقطة مئوية.
في ذروة شعبية نظرية فيلبس كدليل للسياسة، قدم إدموند فيلبس وميلتون فريدمان تحد مستقل للأسس النظرية. جادلوا بأن أصحاب العمل والعمال المدركين للمنطق، لن يهتموا سوى بالأجور الحقيقية والقوة الشرائية المعدلة للأجور النقدية وفقا لمعدل التضخم. في رأيهم، الأجور الحقيقية تتناسب مع العرض والطلب على العمالة بشكل متساو، ويترتب على ذلك معدل البطالة الذي يرتبط بشكل فريد مع الأجور في مفهوم “البطالة الطبيعية” الحقيقية.
مميزات تحليلات فريدمان و فيليبس
توفر تحليلات فريدمان وفيلبس تمييزا بين منحنيي فيليبس على المدى القصير وعلى المدى البعيد. طالما استمر متوسط معدل التضخم نسبيا ثابتا كما كان في الستينيات، فإن التضخم والبطالة سيكونان مرتبطين عكسيا. ولكن إذا تغير متوسط معدل التضخم، كما يحدث عندما يحاول صانعو السياسة بإصرار خفض معدل البطالة دون المعدل الطبيعي، فإن البطالة ستعود في نهاية المطاف إلى المعدل الطبيعي بعد فترة من التكيف. بمجرد أن يتاح للعمال الفرصة لزيادة الأسعار والتكيف معها، يتوافق معدل البطالة الطبيعي مع أي معدل تضخم.
– قدمت سبعينيات القرن العشرين تأكيدًا صارخًا على نقطة فريدمان وفيلبس الأساسية، على عكس منحنى فيليبس الأصلي، عندما ارتفع متوسط معدل التضخم من حوالي 2.5 في المائة في الستينيات إلى حوالي 7 في المائة في السبعينيات، لم ينخفض معدل البطالة فحسب، بل ارتفع بالفعل من حوالي 4 في المائة إلى أكثر من 6 في المائة.
يقبل الاقتصاديون الآن مبدأ مركزيا لتحليلات كل من فريدمان وفيلبس؛ هناك معدل بطالة معين، وإذا تم الحفاظ عليه، فإنه سيكون متوافقا مع معدل تضخم ثابت. ومع ذلك، يشار إلى هذا العدد بـ “معدل التضخم غير المتسارع للبطالة” (NAIRU) لأنه، على العكس من مصطلح “المعدل الطبيعي”، لا يشير NAIRU إلى أن معدل البطالة هو الأمثل اجتماعيا ولا يتغير أو يتأثر بالسياسة.
منحنى فيليبس و التوقعات الاقتصادية
يمثل منحنى فيليبس عنصرا أساسيا في معظم نماذج التنبؤ الاقتصادي الكلي، ويتم استخدامه حاليا من قبل الحكومات والشركات. يتم قبوله بشكل واسع من قبل المدارس الاقتصادية المتنوعة على عكس الفكر الاقتصادي الكلاسيكي الجديد. افترضت النظريات الكلاسيكية الجديدة في البداية أن الأسعار يتم تعديلها بحرية، وأن التوقعات تشكلت بشكل منطقي دون أخطاء.
– بينما يتمسكوا بفرضية التوقعات المنطقية، حتى الاقتصاديين الكلاسيكيين الجدد يقرون الآن بأن الأجور والأسعار أصبحت إلى حد ما غير دقيقة، مما يفسر القصور الذاتي في الأجور والأسعار، مما يؤدي إلى ارتفاع الأجور الحقيقية وغيرها من الأسعار النسبية عن مستويات تطهير السوق، والتقلبات الكبيرة في البطالة حول NAIRU وتباطؤ سرعة التقارب مرة أخرى إلى NAIRU.
نقد منحنى فيليبس
تنتقد العديد من المقالات في الصحافة التجارية المحافظة منحنى فيليبس، لأنهم يعتقدون أن كلاهما يشير إلى أن النمو يسبب التضخم، وهذا ينفي النظرية التي تقول إن النمو الزائد للنقود هو السبب الحقيقي للتضخم. ولكنها لا تنفي ذلك تماما، فمن الممكن أن يؤمن الشخص بمنحنى فيليبس ومع ذلك يفهم أن النمو المتزايد، عندما تكون جميع العوامل متساوية، سيقلل من التضخم.
إن النقد المضلل لمنحنى فيليبس يثير السخرية، حيث إن ميلتون فريدمان، المدافع الأول عن نسخته المعززة للتوقعات، هو أيضًا المدافع الأول عن الرأي القائل بأن “التضخم دائمًا، وفي كل مكان، ظاهرة نقدية.
تم الترحيب بمنحنى فيليبس في الستينيات من القرن الماضي، حيث يقدم سردا لعملية التضخم التي كانت مفقودة حتى الآن في النموذج الاقتصادي الكلي التقليدي، وبعد مرور أربعة عقود، لا يزال منحنى فيليبس هو المفتاح لربط البطالة ورأس المال والعمل بالتضخم في تحليل الاقتصاد الكلي الحالي.