معلومات عن مؤشر بازل لمكافحة غسل الأموال

على الرغم من عدم وجود قائمة مقبولة عالميا لتقييم مخاطر غسل الأموال في بلد ما، إلا أن هناك بعض التوجيهات حول ما يجب البحث عنه.

أحد الاعتبارات الرئيسية هو ما إذا كانت للولاية القضائية إطار ملائم لمكافحة غسل الأموال وتمويل الإرهاب؛ هناك عوامل أخرى تشمل مستوى الفساد والعقوبات، وينبغي أن يتم النظر في عوامل إضافية مثل الشفافية المالية والعامة، وكذلك الدور العالمي للبلد في النظام المالي، لتقييم الصورة بأكملها.

أهمية مؤشر بازل

تُعد بيانات FATF مصدرًا رئيسيًا لتقييم جودة إطار عمل مكافحة غسل الأموال وتمويل الإرهاب القانوني والمؤسسي لبلد ما، وتطبيقه على أرض الواقع.

يمكن أن يؤدي عدم وجود تشريعات لمكافحة غسل الأموال وتمويل الإرهاب وعدم وجود تدابير وقائية وتخفيفية إلى زيادة التدفقات غير المراقبة للأموال غير المشروعة، مما يزيد من خطر غسل الأموال.

منهجية مؤشر بازل لمكافحة غسل الأموال

يستخدم مؤشر بازل منهجية مركبة لمكافحة غسل الأموال، حيث يتم تطوير مكوناته من مصادر مختلفة متاحة للجمهور. تم تطوير المؤشر في الأصل على النحو التالي:

تم إجراء بحوث شاملة لقياس الغسيل الأموال وتحدياته قبل اختيار المؤشرات بعناية.

تم دراسة المؤشرات ذات الصلة والمؤشرات الفرعية وتقييم إطارات مكافحة غسل الأموال وتمويل الإرهاب والعوامل المتعلقة بمخاطر غسل الأموال.

يلي ذلك تقييم وزن المؤشرات وفقًا لأهميتها، بناءً على آراء الخبراء الأكاديميين والماليين وخبراء مكافحة غسل الأموال.

يتم استعراض المنهجية كل عام خلال الاجتماع السنوي، حيث يتحقق الخبراء الخارجيون من جودة البيانات وتغطية الدراسة والمنهجية.

مصادر البيانات الخاصة بمؤشر بازل

يعتمد مؤشر بازل لمكافحة غسل الأموال على 14 مؤشرًا من مصادر متاحة للجمهور، ويندرج هذه المصادر في فئات مختلفة ويتم تزويدها بالوزن الملائم وفقًا للفهرس المركب

جودة إطار مكافحة غسل الأموال وتمويل الإرهاب تبلغ 65%.
– خطر الفساد (10٪).
– الشفافية والمعايير المالية (15٪).
– الشفافية العامة والمساءلة (5٪).
– المخاطر السياسية والقانونية (5٪).
– يركز نظام تقييم الخبراء المستخدم بشكل أكبر على المؤشرات التي تعكس تقييمات مكافحة غسل الأموال وتمويل الإرهاب والمعايير المالية، لذلك فإن تقارير التقييم المتبادل لفريق العمل المالي، ومؤشر السرية المالية و INCSR الأمريكية لها تأثير كبير على درجة المخاطر النهائية في البلاد.

شهدت النسخة السابعة من مؤشر بازل لمكافحة غسل الأموال تغييرين مهمين، حيث تم إعادة حساب نتائج مؤشر عام 2017 باستخدام منهجية عام 2018 للحفاظ على قابلية المقارنة.

النهج إلى البيانات المفقودة في مؤشر بازل

يتم احتساب النتيجة الإجمالية للبلد بناءً على البيانات المتاحة فقط، دون استبدال القيم المفقودة، ويشير الرقم (59022) إلى هذا الأمر.

في الإصدارات العامة السابقة لمؤشر بازل لمكافحة غسل الأموال، لم يتم تصنيف الدول التي ليست لديها بيانات متاحة لما لا يقل عن 8 من أصل 14 مؤشرا. ومع ذلك، فإن هذا النهج يمكن أن يؤدي إلى انحياز في تحديد درجات البلدان، على سبيل المثال، عندما يتوفر مؤشر واحد فقط من فئة المخاطر، فإن هذا المؤشر يمكن أن يؤثر بشكل غير متناسب على النتيجة الإجمالية للتصنيف.

تم اتخاذ قرار بإدراج البلدان التي تحتوي على بيانات حول اثنين من المؤشرات الثلاثة في فئة ML/TF في التصنيف، وذلك للتعامل بشكل أكثر فعالية مع هذا التحدي في المستقبل، ونتيجة لذلك تم إزالة 17 دولة أخرى من التصنيف.

ضبط تأثير مؤشر السرية المالية

في عام 2016، خضعت مؤسسة FSI لتغييرات منهجية شاملة تعكس التطورات في عدة جوانب للسرية المالية، وفي عام 2018، زادت مؤسسة FSI من تغطيتها للولايات إلى 112 ولاية من قائمة مختصرة سابقة التي كانت تغطي 60 ولاية فقط في عام 2009.

كانت الطريقة الأصلية لتطبيع درجة مؤشر بازل AML تضمن منح كل بلد في القائمة تلقائيا درجة 5 من أصل 10، بناء على افتراض أن كل بلد في القائمة يعتبر `سريا`، ونظرا للتغيرات المنهجية في مؤسسة FSI، تم قرار إعادة تصنيف مؤشر FSI في عام 2018 بنفس الطريقة المتبعة في باقي مؤشرات بازل AML من 0 إلى 10، وتخفيض وزن FSI من 25٪ إلى 20٪ للحد من تأثير التغيرات على النتيجة الإجمالية، بدوره، ارتفع وزن المؤشر.

الدول التي تم تقييمها وفقًا لمنهجية FATF الجديدة

في عام 2018، سُجِّلت درجة عالية منالمخاطر في أيسلندا والدنمارك وسلوفينيا بسبب تقييمها باستخدام منهجية تقييم FATF الجديدة، التي تقيس ليس فقط الامتثال الفني ولكن تؤكد بشكل مهم الفعالية.

تبدو فضيحة بنك Danske Bank الأخيرة تؤكد الملاحظة التي تشير إلى وجود مشكلات كبيرة في فعالية الإشراف علىغسل الأموال في البلدان التي تعتبر عمومًا منخفضة المخاطر.

– وقد لوحظت هذه الظاهرة في السنوات السابقة مع بلدان أخرى خضعت لتقييم فريق العمل المالي باستخدام منهجية التقييم الجديدة، توضح النتائج أن معظم الدول عادة ما تكون أقوى من حيث الالتزام الفني وتكافح من أجل التنفيذ الفعال للمتطلبات القانونية، بما أنه يتم تقييم عدد متزايد من البلدان باستخدام المنهجية الجديدة، فمن المحتمل أن تحدث نفس الظاهرة لبضع سنوات قادمة قبل أن تنخفض.