ما هو التنافر المعرفي ؟ ” و كيفية التصرف معه

ما هو التنافر المعرفي

التنافر المعرفي هو حالة مرتبطة بالتناقض بين الأفكار و السلوك ، ويتميز بصدام في عقل الشخص من تضارب المعرفة و المواقف و المعتقدات السلوكية، إنه الإجهاد وعدم الراحة الذي يحدث عندما تنحرف أفكارنا عن أفعالنا ، أو عندما نتشبث بفكرتين غير متوافقين، يرتبط التشوه المعرفي ارتباطًا وثيقًا بالتنافر المعرفي، تتمثل الوظيفة الرئيسية للتشوه المعرفي في تقليل الانزعاج الناجم عن التفكير والسلوك غير المتسقين.

يشرح ليون فيستينجر في نظرية التنافر المعرفي كيف أن التناقضات بين المعتقدات تؤثر سلبا على الدافع وتؤدي إلى الإجهاد الذي يدفع الشخص إلى إجراء تغييرات في السلوك من أجل تعظيم الاتساق الداخلي لنظامه المعرفي. يميل الناس إلى تقييم سلوكهم ومعتقداتهم لتحقيق التماسك الداخلي، وعدم الاستقرار يحفزهم على العودة إلى التوازن الداخلي. وبالتالي، يتم تفسير التنافر المعرفي عن طريق عمل جسم الإنسان بهذا الشكل. إن فكرتنا عن العالم من حولنا معقدة للغاية، وليس لدينا سيطرة كاملة على المعلومات التي تأتي إلينا، وهذا هو سبب أهمية تحليل المعلومات، وفي بعض الأحيان يمكن أن يؤدي بنا أيضا إلى التنافر.

على سبيل المثال: يخطط فرد ما للذهاب إلى كوخ صيفي وإقامة حفلة شواء مع الأصدقاء، وتشير توقعات الطقس إلى جو دافئ وجيد دون هطول الأمطار، ولكن عندما يصل إلى داشا يجد الجو غائما وتنخفض درجات الحرارة بشكل حاد ويصبح باردا فجأة، وفي هذه الحالة يعاني الشخص من تناقض بين الواقع الذي يراه ويشعر به، وبين التوقعات التي كان يأمل بها من حيث الجو الدافئ والمشمس.

لا يتطلب حدوث التنافر وجود تناقضات ظاهرة، ففي العديد من التجارب المختلفة التي تم إجراؤها، يمكن للأشياء الصغيرة أن تؤدي إلى التنافر المعرفي.

هل التنافر المعرفي نموذج للاختيار الحر

استقصت هذه التجربة التنافر المعرفي الذي يحدث عند الشخص بعد اختيار أحد البدائل المتعددة، تظهر النتائج أنه إذا كان القرار مهمًا للغاية وكان البديل غير المختار جذابًا ، فإن التنافر المعرفي لصانع القرار يزداد، علاوة على ذلك ، إذا كانت البدائل متشابهة مع بعضها البعض ، يكون الانزعاج أقل ، لأن هذه البدائل تعوض بعضها البعض.

مثال: يمكننا أن نفترض أنه عليك اختيار مكان إقامة جديد وتم تقديم ثلاثة خيارات: سوتشي وتوابس وسفيتلوجورسك. إذا كان الاختيار بين سوتشي وتوابس، فسوف تشعر بصعوبة في اتخاذ القرار لأن كلا المدينتين منتجعات جنوبية بها شواطئ وطقس جيد. ومع ذلك، إذا كان الاختيار بين سوتشي وسفيتلوغورسك، فستشعر بتنافر أكبر لأن أحد البدائل لا يعوض الآخر (يوجد شاطئ في سفيتلوغورسك، لكن هذه المنطقة أكثر برودة وأقل درجة حرارة، لذلك، وفقا لمعايير الطقس، فإن سوتشي أكثر جاذبية. هذا الاختيار مهم جدا، لأنك لا تعرف مدة الإقامة هناك)

تحاول أدمغتنا قدر المستطاع تجنب الإجهاد المرتبط بالتنافر المعرفي. لذلك غالبا ما تلجأ إلى التشوهات المعرفية التي ذكرناها سابقا. التحيزات المعرفية شائعة وتتواجد عند جميع الناس. أدمغتنا ليست دائما قادرة على معالجة المعلومات الخارجية بشكل صحيح وتميل إلى تبسيطها. هذا يجعل ما هو سهل ومفهوم يبدو صحيحا لنا، وما هو معقد ومربك يظهر لنا كخاطئ. ببساطة، التشويه المعرفي هو محاولة وعينا لإقناعنا بشيء غير حقيقي.

التنافر المعرفي والعنف المنزلي

في حالة العنف المنزلي، ينشأ التنافر المعرفي الذي يتمثل من ناحية بالعنف، ومن ناحية أخرى بالحفاظ على هذه العلاقات المدمرة. وفي المرحلة الأولى، يتمثل التنافر المعرفي الذي يصبح التشوهات المعرفية الأكثر شيوعًا في حالة العنف

• تتضمن خطوات التعامل مع المشكلة إنكارها أو التقليل منها، وتطبيع الوضع بأنه لدينا بعض الخلافات حول العيش معًا ،
• تمثل خداع الذات وإنكار حقيقة أن ضحية العنف المنزلي يتعرض للإهانة وليس فقط للعنف ،
• تبرير العنف يعني القول `يحبني كثيرًا إلى حد أنه يفقد السيطرة أحيانًا` ،
• التركيز الانتقائي على الجوانب الإيجابية للعلاقة بين الزوجين، مثل طلب المغفرة والتأكيد على عدم تكرار الأخطاء مرة أخرى.
• بالإضافة إلى ذلك، يُمكن التأكيد على أن قدرة شخص ما على التغيير مبالغ فيها بشكل عام، فالشعور بالاستقرار يزيد بعد الزواج ويزداد الشعور بالذنب.
• في المرحلة الأخيرة، يتم تبرير استمرار العلاقة التبعية العاطفية والتواضع (`كيف تتخلص من 20 عاما من الزواج في سلة المهملات؟`، `هذا هو ما يحدث في الزواج`).

كيف يتم حل التنافر المعرفي

يعد التنافر المعرفي آلية مريحةللتعامل مع بعض المواقف، ومن المهم فهم متى ينبغي استخدامها لتجنب خداع الذات، وهناك ثلاث طرق للحد من التنافر المعرفي

1. تغيير المعتقد
2. تغيير في الموقف
3. تغيير أهمية العناصر

في الحالة الأولى، قد نعتقد أن فكرتنا غير صحيحة تماما. على سبيل المثال، أنا على علم بشيئين: `التدخين يسبب السرطان` و `أنا أدخن كل يوم`. بناء على أن سلوكي (التدخين) يجلب لي المزيد من الرضا، سيكون من الأسهل بالنسبة لي تغيير معتقداتي. لذلك، عندما يظهر التناقض المعرفي، سأعتقد أن `التدخين ليس سيئا للغاية`، مما سيسمح لي بالاستمرار في سلوكي وإعطاء أهمية أقل لاعتقاداتي.

في الحالة الثانية، يهدف الشخص إلى إيجاد حجج جديدة لدعم سلوكه، مثل تبرير عدم ممارسة الرياضة، مثل “أعتقد أن التمرين مفيد لصحتي” ولكن “أنا لا أمارس الرياضة أبدا”. وهنا تأتي الحجج التي تدعم عدم ممارسة الرياضة، مثل “ليس لدي وقت” أو “لا أجد صالة ألعاب رياضية مناسبة”. ونرى هنا أن السلوك لا يتغير ويتم إيجاد حجج جديدة لتبرير عدم ممارسة الرياضة.

في الحالة الثالثة، نتحدث عن إعادة تقييم أهمية العناصر التي تسبب التنافر المعرفي. وعادة ما يتم تغيير السلوك إذا كان من الصعب تغيير المعتقد، كما في حالة التدخين حيث يتم تعديل الاعتقاد إلى “أنا متأكد من أن التبغ ليس العامل الوحيد في تطور السرطا.