ماهو مبدأ عدم التناقض

وفقا لأرسطو، تتعامل الميتافيزيقا أو الفلسفة الأولى مع الأنطولوجيا والمبادئ الأولى، والتي تكون مبدأا أو قانونا لعدم التناقض. يقول أرسطو أنه بدون مبدأ عدم التناقض، لا يمكننا معرفة أي شيء نعرفه، ولا يمكننا تحديد أي موضوع في العلوم الخاصة مثل البيولوجيا أو الرياضيات. ولن نتمكن من التمييز بين طبيعة شيء ما مثل الإنسان أو الأرنب، وما يشبهه مثل الشاحب أو الأبيض.

سيصبح من المستحيل التمييز بين أرسطو وبين الجوهر والحادث، وعدم القدرة على التمييز بشكل عام سيجعل المناقشة المنطقية مستحيلة، وفقا لأرسطو، فإن مبدأ عدم التناقض هو مبدأ الاستقصاء العلمي والتفكير والتواصل الذي لا يمكن الاستغناء عنه.

يثير مناقشة أرسطو لمبدأ عدم التناقض قضايا شائكة في العديد من مجالات الفلسفة الحديثة، مثل الأسئلة المتعلقة بما نحن ملتزمون به من خلال معتقداتنا، والعلاقة بين اللغة والفكر والعالم، ووضع الحجج المتعالية. وقد أثبتت الحجج المتضاربة طويلة الأمد أنها ما زالت موضع نقاش حتى اليوم، بخصوص التشكيك والواقعية ومعاداة الواقعية.

ثلاثة إصدارات من مبدأ عدم التناقض

هناك ثلاثة إصدارات من مبدأ عدم التناقض يمكن العثور عليها لأرسطو: تشمل النسخة الأنطولوجية والدوكسيا والدلالية، وتتعلق النسخة الأولى بالأشياء الموجودة في العالم، والنسخة الثانية تتعلق بما يمكننا تصديقه، والنسخة الثالثة تتعلق بالتأكيد والحقيقة. 

النسخة الأولى

عادة ما يتم اعتبار النسخة الأولى هي الإصدار الرئيسي لمبدأ PNC، ويعمل على النحو التالي: من المستحيل أن ينتمي الشيء نفسه وليس الانتماء في نفس الوقت إلى نفس الشيء وفي نفس الاحترام، مع الصفات المناسبة (Metaph IV 3 1005b19-20).

وفيما يلي بعض تلك المؤهلات : الشيء نفسه الذي ينتمي يجب أن يكون واحدًا ونفس الشيء ، ويجب أن يكون الشيء الفعلي وليس مجرد تعبيره اللغوي ، فعلى سبيل المثال ، يمكن لشخص أن يكون إبريقًا وليس إبريقًا حيث يشير إبريق في المقام الأول إلى لاعب بيسبول وفي الثانية إبريق يمكنه حمل الجعة أيضًا ، على الرغم من أنه من الممكن أن تكون x في الحقيقة F وربما لا تكون F ، من المستحيل أن يكون شيء في الواقع F وغير في الواقع F ، يمكن أن يكون الجدول أحمر وأحيانًا لا يكون أحمر ، لكن ليس أحمر بالفعل وليس أحمر بالفعل في نفس الوقت.

النسخة الثانية

النسخة الثانية هي كما يلي: من المستحيل أن يكون لنفترض نفس الشيء ليكون وليس، وعلى الرغم من أن هذا الإصدار غامض، فإن فهم الادعاء بأنه من المستحيل الإبقاء على نفس الشيء ليكون F ولا يجب أن يكون F&(C) يعد فهمًا أفضل لهذا الادعاء.

كوصف وصفي لعلم النفس البشري، يمكن أن يبدو هذا غير معقول، حيث أن الناس عادة ما يكون لديهم معتقدات غير متسقة. في الواقع، معظمنا لديه الكثير من المعتقدات غير المتسقة، وهذا ينطبق بشكل خاص إذا أخذنا في الاعتبار أثر المعتقدات على النتائج. فهل ينبغي على المرء أن يصدق في نتائج معتقداته؟

لا تزال هذه المسائل الصعبة في فلسفة اللغة الحديثة ونظرية المعرفة قائمة، ومع ذلك يمكن للشخص أن يتساءل عن وجود تناقض صريح في المعرفة؟ فعلى سبيل المثال، يبدو أن هيراقليتس يقول أشياء متناقضة. وهنا يرد أرسطو، في رده على هذا الأمر المتعلق بهيراقليتس، بأن الناس يمكنهم إطلاق هذه العبارات، ولكنهم لا يستطيعون تصديق ما يقولونه (الميتافيزيقا الرابعة 3 1005b23–26).

يمكن التفكير في الصيغة الثانية بشكل مختلف عن النظرة النمطية التي تعتبرها مجرد ادعاء وصفي في علم النفس البشري، بل يمكن التعامل معها كادعاء معياري، أي ادعاء يتم تقييمه وفقًا لمدى ملاءمته للمنطق والمعقولية. وبهذا النهج، لا يعني أنه من المستحيل تصديق أن x = F وليس F & c، ولكن من الصعب تصديقه بشكل منطقي.

لا يوضح أرسطو تمامًا كيف يفهم الصيغة الثانية، ففي نهاية الكتاب الرابع من الميتافيزيق، يقدم أرسطو حجة سيئة تفيد بأن الإصدار الدوكسي يرتكز على الإصدار الأنطولوجي، مما يخلط بين الاعتقاد بأنه ليس هناكاعتقاد وعدم وجود اعتقاد ب p.

وهناك مشكلة أخرى مع هذه الصيغة الثانية، فنحن بحاجة إلى التفريق بين إمكانية الاعتقاد بأن x هي F وليس F في حالة معينة من عدم تصديق النسخة الأولى من PNC بأكملها.

النسخة الثالثة

الإصدار الثالث هو أن التأكيدات المعاكسة لا يمكن أن تكون صحيحة في نفس الوقت،  (Metaph IV 6 1011b13–20). كما هو الحال ، فإن هذا الإصدار محايد بشأن البنية الداخلية للتأكيد ، لكن أرسطو يفترض أن أي تأكيد ينطوي على تقدير شيء آخر ، كما هو الحال في الصيغة الثانية ، يمكن للمرء أن يعطي تفسيرًا نفسيًا ، يتعلق بما يفعله الناس فعليًا ويؤكد وينكر ، ولكن الفكرة القائلة بأن التأكيدات المعاكسة لا يمكن أن تكون حقيقية في الوقت نفسه تشير إلى أن هذا الإصدار الثالث يتم تفسيره بشكل أفضل على أنه متغير من الأول الصياغة.

تبقى النسخة التي أسسها أرسطو مثيرة للجدل، حيث كان من الممكنأن يكون الإصدار الثاني مبنيًا على الإصدار الأول أو العكس، أو أن يكون الإصدار الثاني مختلفًا تمامًا عن الإصدار الأول.

الوضع الخاص لمبدأ عدم التناقض

يعتبر PNC واحداً من البديهيات الشائعة وفقاً لأرسطو، حيث إن البديهيات هي المفاهيم المشتركة بين جميع العلوم والتي لا تحتوي على موضوع محدد ولكنها تنطبق على كل شيء، وهو مبدأ أساسي وثابت ينطبق على كل شيء مثل طريقة modus ponens، وعلى الرغم من أن PNC لا يمكن استخدامه كمنطلق في أي حجة، كما أوضح لويس كارول.

على عكس طريقة ponens، فإن PNC ليس قاعدة للاستدلال. يقول أرسطو أنه مبدأ ضروري لأي شخص يريد معرفة أي شيء (Metaph IV 3 1005b15)، وليس مجرد فرضية. ويوضح أرسطو أنه نظرًا لمكانته المتميزة كأول مبدأ قوي، فإن PNC ليس عرضة للتشكيك.

المظاهرة هي حجة استدلالية، حيث يتم استنتاجها من معطيات سابقة أكثر حزما. وبالتالي، إذا كان بإمكاننا استنتاج مبدأ عام من فرضية أخرى، فإن تلك الفرضية يجب أن تكون أكثر استقرارا وتسبق الأخرى. وهذا يؤدي إلى عدم إمكانية أن يكون المبدأ الأول، الذي هو PNC، هو الأكثر استقرارا. كما يقول أرسطو أيضا، إذا تم إثبات وجود PNC، فإن ذلك ينطبق على كل شيء ويؤدي إلى نتائج غير محدودة. ولذلك، تم استبعاد المظاهرة، ويجب أن يكون الحذر في إعادة بناء مناقشة أرسطو بالنسبة للحجج الاستدلالية العادية.

أي شخص يطلب حجة استدلالية لمبدأ عدم تعارض الأفعال PNC، كما يشير أرسطو، فإنه يفتقر إلى النقطة، أو بالأحرى، يطلب شيئًا مستحيلاً دون استخدام مبدأ عدم التناقض. ولا يمكنك الاشتراك في حجة إلا إذا كنت تعتمد على مبدأ عدم التناقض، وأي شخص يدعي رفض PNC “لغرض الحجة” هو مضلل بالمثل 

دور الأصولية الأرسطية

الأساسيات الأرسطية هي وجود أشكال طبيعية يتعامل بها الفلاسفة الحديثون، مثل البشر والحيوانات ونباتات الأقنثة، ولديهم هذه الأشكال الطبيعية الأساسية التي يمكن تحديدها، ولا يستطيعون البقاء على قيد الحياة في تغيير جوهري ولكن يمكنهم البقاء على قيد الحياة في تغيير خصائصهم الظاهرية.

هناك فرق بين الموت وصبغ الشعر؛ فعندما يتوقف الإنسان عن أن يكون إنسانا، فإنه يموت. وعلى العكس من ذلك، عندما يتم صبغ الشعر بلون مختلف، يظل الإنسان على قيد الحياة. ويركز أرسطو على الخصائص الأساسية للإنسان التي تعتبر ضرورية لكونه عقلانيا، مثل القدرة على التعلم لكنها ليست جزءا من جوهر الإنسان، بينما تعد الخصائص المميزة مثل هذه محيرة في حجة الميتافيزيقا ولم يتم ذكرها بشكل صريح.

يزعم أرسطو أن رفض PNC لمبدأ عدم التناقض يؤدي إلى رفض الأصولية الأرسطية، وقبول الأساسيات الأرسطية يؤدي إلى قبول PNC، لذا يثار التساؤل حول ما إذا كان أرسطو يجادل أيضًا بأن قبول PNC يسير جنبًا إلى جنب مع قبول الأصولية الأرسطية.

إذا ادعى أرسطو أن الإشارة تعني دلالة أساسية لحاملها، فسيتم قبول هذا الادعاء من قبل PNC وأي شكل من أشكال الأصولية، ولا يستبعد تلك الحجة أن تكون من الأفلاطونية كمحملين لها أو كأرقام.

مبدأ عدم التناقض والعمل

يرى أرسطو أنه حتى إذا فشل الخصم في الكلام، لا يزال عليه أن يتصرف. وإذا قام بتصرف معين، فهذا يعكس اعتقاده بأن الأمور في العالم تسير بطريقة واحدة وأن بعض الأفعال تكون أفضل من غيرها. وهذا هو السبب في أن الناس لا يسيرون في الآبار أو فوق الهضاب، وذلك يدل على أن الناس يعتقدون أنه من الأفضل عدم السير في الآبار أو فوق الهضاب بدلا من القيام بذلك. تظهر تصرفاتهم أن لديهم معتقدات تتفق مع مبدأ عدم التناقض .

ويعدّ العمل المكان الذي تتصادم فيه معتقداتنا مع العالم. وإذا كان المتشكك متشككًا في المعتقدات، فمن الواضح أنه لن يقبل وجود أفعال، وعلى عكس ردود الفعل والحركات اللاإرادية الأخرى، فإن مثل هذا الخصم سيصبح روبوتًا مع مرور الوقت، وذلك بسبب مبدأ عدم التناقض (PNC) 

مبدأ عدم التناقض والقرب من الحقيقة أو ما شابهها

يقول أرسطو أنه بغض النظر عن أن الكثير من الأشياء ليست كذلك، فهناك طبيعة أشياء أكثر أو أقل، بحيث يعتقد شخص أن أربعة أشياء هي خمسة أقل خطأ من شخص يعتقد أن هؤلاء الأربعة هم ألف، وبالتالي يجب أن يكون هناك بعض الحقائق التي تكون أكثر صحة وأقرب إلى الواقع.

يقول إن حتى إذا لم يكن هناك حقيقةً قريبةً جدًا من الحقيقة، فإن هناك شيئًا أكثر حزمًا وأكثر حبًا، وسوف نتخلص من العقيدة غير المؤهلة التي تمنعنا من الحصول على أي شيء محدد في منطقتنا الفكرية (Metaph IV 4 1009a2–5).